@ConcejoMedellin
Este lunes fue radicada y admitida una acción de tutela interpuesta por los concejales de Medellín Nataly Vélez Lopera, Maria Paulina Aguinaga Lezcano, Lina Marcela García Gañan y Albert Yordano Corredor Bustamente, a través de su apoderado, el abogado Martin Cardona.
La tutela interpuesta en contra del partido el Centro Democrático expone detalladamente las supuestas irregularidades de tipo procedimental que se han dado en el trámite del proceso interno sancionatorio, el cual privó del derecho al voto a los cuatro corporados por un término inicial de 18 meses prorrogables, por haber votado para la presidencia por su compañera de bancada María Paulina Aguinaga, en la elección de la mesa directiva del Concejo para el año 2022.
Un analista experto le dijo a El Reverbero de Juan Paz, que “no hay que ser abogado para evidenciar que el proceso iniciado en su contra, ni es democrático y mucho menos garantista, ya que desde Bogotá nos informaron que el auto de apertura de la investigación, estaba sustentado en la votación por el concejal conservador Lucas Cañas Jaramillo, hecho que no obedece a la realidad, después de verificar la grabación de la sesión plenaria de ese día, cuya votación fue para la presidencia por María Paulina Aguinaga, a la Vicepresidencia primera por el concejal Julio Gonzalez Villa de la misma colectividad, y votaron en blanco por Luis Carlos Hernández, concejal de la U postulado para la vicepresidencia segunda”.
Dice el analista que “esto nos permite concluir que los concejales nunca tomaron decisiones por fuera de su colectividad y que la tan mencionada traición nunca existió”.
El caso de los concejales de Medellín, es comparado por el analista con el reciente episodio del concejal de Maicao, del Centro Democrático, Alvaro Rojas Caro, “quien luego de votar por un concejal de otra colectividad fue suspendido por el partido por un término de tres meses, sanción que evidentemente se muestra desproporcionada y lejos de la realidad frente a los hechos de Medellín”.
Este analista se pregunta: ¿Cómo se explica que a un concejal que votó por un miembro de otra colectividad, en caso similar, elección de mesa directiva, le impongan como medida provisional una suspensión de tres meses, y a los concejales Vélez, Aguinaga, García y Corredor que votaron por una copartidaria les impongan una suspensión de 18 meses prorrogables?
El Reverbero de Juan Paz también conoció que dentro del auto que decretó práctica de pruebas ordenada por la Veeduría del partido, incluye escuchar testimonios de los concejales Daniel Carvalho, Daniel Duque y Luis Bernardo Vélez, quienes no pertenecen ni a la bancada, ni al partido Centro Democrático.
De esta decisión, el mismo analista se formula dos preguntas: ¿Será que estos concejales hacen parte del tan mencionado Fajardo Uribismo? ¿Asistirán los corporados llamados alternativos a una audiencia interna citada por el Centro Democrático? (La tutela).
De todas maneras, esta polémica al interior del Centro Democrático sigue como para separar butaca en primera fila.
Los tribunales dirán la última palabra.
Más historias
¿Pagarán un día de cárcel? JEP imputa a exFarc por esclavitud y secuestro
Al oído y en voz baja… Los audios entre Benedetti y Aída Merlano: ¿Que tiemblen hasta los porteros?
Al oído y en voz baja… ¿Están matando el “orgullo de ser policía”?