27 noviembre, 2022

Primicias de la política, empresariales y de la farandula

Marc Eichmann, expresidente de Une, desafía al alcalde Quintero a un debate público

@AlcaldiadeMed @QuinteroCalle 

El ingeniero mecánico colombo-suizo, Marc Eichmann Perret, quien fue presidente UNE en la época del entonces alcalde Aníbal Gaviria, le lanzó un desafío al alcalde Daniel Quintero a presentarse con él a un debate público sobre las acciones que EPM tiene esa empresa, y todos los detalles de esa negociación. 

“Reto al alcalde de Medellín, Daniel Quintero, a un debate sobre el tema de UNE, con los asesores que quiera disponer para que le ayuden, cuando quiera, como quiera… en público. No puede seguir diciendo tantas mentiras impunemente”. Este fue el Twitter del 30 de septiembre a las 11 de la noche. 

Como se sabe Marc Eichmann fue postulado a la gerencia de esa empresa por Aníbal Gaviria, y la junta directiva lo nombró por unanimidad. La junta de ese entonces estaba conformada por Juan Esteban Calle Restrepo, gerente general de EPM, Juan Felipe Gaviria, Federico Arango Toro, Juan Rafael Arango Pava y Luis Carlos Uribe Jaramillo.  

Eichmann ha sido un ejecutivo de amplia experiencia en cargos gerenciales en empresas del sector telecomunicaciones, financiero y de servicios públicos. Y en la actualidad es analista de varios diarios nacionales.  

No es la primera vez que Marc Eichmann le sale al alcalde Quintero. El 23 de agosto de este año le hizo varias observaciones públicas al mandatario, para aclararle las afirmaciones que ha venido sostenido en sus redes sociales, que son prácticamente las mismas de ahora. 

El alcalde se sostiene en que esa negociación fue una privatización, disfrazada de fusión.  

Las observaciones que le hizo el expresidente de UNE a Quintero, son las siguientes: 

1). UNE no fue privatizado, UNE se fusionó con Millicom y no fue en el 2015, fue en el 2014. En lo segundo lo veo desinformado, en lo primero lo veo desinformando.  

2). De pronto fue en el 2015 que Daniel Quintero pidió que no se hiciera la transacción de UNE, cuando llevaba un año de cerrada. En esa época su concentración en el partido del tomate no le permitía ver más allá.  

3). Daniel Quintero alega que la decisión de conseguir un socio para UNE era mala porque era la empresa de telecomunicaciones de Medellín. ¡Su argumentación es claramente de alto nivel!  

4). ¿Quién le explica a Danielito que una empresa de telecomunicaciones no es una empresa de desarrollo de software sino de servicios públicos? Claramente en su paso en el ministerio, como burócrata no se enfocó en el conocimiento del negocio.  

5). Lo menos sorprendente es que de teoría de fusiones tampoco entiende. La fusión se realizó con Millicom porque era quien proveía más sinergias y más valor a EPM. EL múltiplo negociado fue de 8.3 veces EBITDA, un valor mucho más alto que el de transacciones comparables.  

6). Es risible afirmar que la empresa se vendió por el 50% del valor. La contraloría la personería y muchos opositores políticos han revisado la transacción como para que desde su ignorancia Quintero afirme que, primero se vendió, y segundo que se vendió a mitad de precio.  

7). Dentro de la fusión el 50% de UNE quedó en manos de EPM. No es de Millicom, es de EPM, quién ha recibido dividendos por esa participación, otra mentira aleve del personaje. ¿No hay cuenta por pagar alguna a EPM por algo que le pertenece… muy difícil de entender?  

8). Si EPM es el socio bobo en UNE, entonces el 90% del capital accionario de las empresas del mundo pertenecen a socios bobos. El bobo es otro que no ha entendido y amaña la versión.  

9). Ja, ¿se encontró una clausulita? La cláusula de defensa del patrimonio fue cuidadosamente diseñada por UNE y EPM. La medalla no es para usted por encontrarla, es el resultado de una estrategia de salida que hubiese sido muy rentable para la ciudad si su alcalde generara confianza.  

10). La cláusula de protección del patrimonio no dice que Millicom está obligado a devolver ninguna plata. Pura mentira, dice que EPM, en el caso de querer vender su participación puede ofrecerla a Millicom y de esta no comprarla, puede forzar la venta conjunta de las acciones.  

11). Acierta el Centro Democrático en no facilitarle plata a un alcalde no confiable. Su comportamiento errático y su mentira no generan confianza en los concejales y tienen razón en dudar de usted. Respire profundo y empiece a generar confianza, porque con mentiras descaradas no lo va a lograr.  

12). Vender activos de la ciudad para gastárselos en medidas populistas como subsidios regresivos es de políticos que solo buscan utilizar el patrimonio público para mejorar su maltrecha imagen. Se acerca peligrosamente al detrimento patrimonial. 

Al momento de redactar esta nota, el alcalde Quintero no le había respondido el reto a Marc Eichmann.