El caso sobre el diputado Rodrigo Mendoza: Las sentencias judiciales son para cumplirlas

@asambleadeant @rodrigomendozav @SantyMartinezM 

Como era de esperarse, el Consejo de Estado en providencia del 17 de junio de este año, rechazó la solicitud de aclaración de la sentencia proferida por la Sección Quinta de esta corporación, proferida el pasado 20 de mayo, que declara la nulidad de la elección del diputado Rodrigo Mendoza Vega (foto) para en su lugar permitir el ingreso a la asamblea departamental de Santiago Manuel Martínez, más conocido como el “Santy” Martínez (foto). 

Dos motivos tuvo el Consejo de Estado para no acceder a esta petición y es que, de acuerdo con el artículo 285 del código administrativo, la aclaración de la sentencia es posible cuando en la parte resolutiva aparezcan conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda tal como lo cita la alta corporación al transcribir el artículo 285 de ese código.  

En la parte resolutiva de la sentencia está muy claro que la Sección Quinta anuló la elección del diputado Rodrigo Mendoza y no hay lugar a dudas o puntos grises y mucho menos a interpretaciones.  

Era evidente el ánimo dilatorio para el cumplimento de la sentencia que se evidenciaba en la utilización de un mecanismo, no un recurso, que es absolutamente extraordinario y en este caso improcedente.  

Y el segundo motivo es que la solicitud la interpuso la apoderada del Partido de la U, Jina Mora Cardozo, colectividad política que no estaba legitimada para actuar en el proceso, pues según el artículo 290 del citado código, este solo habilita a las partes y al Ministerio Público para hacer esa clase de peticiones y la U no era parte en esa controversia judicial. 

Ahora un grupo de amigos del diputado Mendoza Vega intentarán una acción de tutela contra una sentencia definitiva de un órgano de cierre de la justicia colombiana y otra ante organismos judiciales internacionales.  

Lo anterior sí constituye un oso monumental de carácter jurídico que evidencia el poco aprecio que se tiene de las decisiones judiciales y la escaza formación académica de los abogados asesores a los que no les importa hacer el ridículo nacional e internacional con tal de darse vitrina en los medios. (El fallo del Consejo…). 

El viejo adagio latino dice que la cosa juzgada se tiene por verdad. Las sentencias judiciales son para respetarlas y acatarlas así sean en contra de nuestros intereses personales. En la justicia humana a veces se pierde.