Detalladas irregularidades en la PTAR de Bello

@QuinteroCalle @EPMEstamosahi @AlvaroGRendon 

@PauAguinaga 

En su carta, en la que la concejal María Paulina Aguinaga solicita una auditoría forense sobre este proyecto, plantea que “la comunidad, que es quién está pagando el proyecto, cuyo valor se acerca a los 2 billones de pesos, tiene derecho a tener información, clara, objetiva, transparente e independiente de quienes han tenido que ver con la irregular ejecución del proyecto. No serían de buen recibo, la respuesta de otras ocasiones, de que investiguen los organismos de control, porque además de que estos deben hacer su tarea, EPM tiene la obligación de dar claridad.  

“En cuanto a limitación de recursos para contratar esta auditoría forense, considero que su valor es mínimo frente a los cientos de miles de millones de sobrecostos del proyecto y la no imposición de sanciones a los contratistas. Es de anotar, que gran parte de lo aquí expuesto, lo he venido planteando desde el año 2017, sin recibir respuestas serias y contundentes al respecto.  

“El mensaje de que EPM ha estado abandonando la rigurosidad profesional y técnica de otras épocas, no puede seguir siendo la conclusión a la que se llegue en este y otros proyectos, y que como nada pasa, seguirán pasando cosas, a costa de la comunidad.  

“De otra parte, lamentablemente la accidentada construcción de este proyecto ha afectado a más de 30 pequeñas y medianas empresas subcontratistas del consorcio extranjero Coreano – Español HHA, que enfrentan grandes dificultades financieras, e incluso algunas ya se quebraron, perdiendo estas familias hasta sus viviendas. Durante años la alta gerencia de EPM se negó a atenderlos con diligencia mientras el consorcio extranjero gozaba de múltiples prebendas y ampliaciones de plazos”. 

El Reverbero de Juan Paz, venía recibiendo quejas sobre los muy malos olores alrededor de la PTAR y publicado otra serie de irregularidades. Y en atención a sus lectores se propuso hacer la tarea, visitó el área de influencia e investigó sobre tan importante proyecto. 

El proyecto, aunque su presupuesto es muy inferior al de Hidroituango, no es de poca monta, cerca de $2 billones, y mucho menos es insignificante, pues se trata de un tema ambiental y de responsabilidad social de alto impacto. 

En Hidroituango se calcula el retraso para entrar en operación en casi de 4 años. La PTAR debió entrar en operación en julio de 2014. 

Igual que Hidroituango, tiene crédito del BID, en este caso por 450 millones de dólares, que al tipo de cambio vigente el pasado viernes 28 diciembre equivale a $1,47 billones. Qué susto y con el dólar para disparado… 

Igual que Hidroituango, presentó retrasos desde el primer año de ejecución. Para la muestra un botón, en 2013 la interventoría informó: “En la parte de los equipos electromecánicos se presentan atrasos muy grandes, los cuales podrían impactar la terminación de las obras si no se toman medidas remediales adecuadas”. En otro aparte del informe atérrense lo que dice: “…a la fecha, encuentra que el avance sería del 1% contra un programado del 87%.” 

Igual que Hidroituango, cuando se pregunta por las multas y sanciones a los incumplidos, lo único que se escucha es un estruendoso silencio. 

Igual que Hidroituango, algunas de las compañías principales del proyecto, en este caso las firmas extranjeras Hyundai y Acciona, han estado involucradas en graves escándalos de corrupción. En el caso de Hidroituango, la brasilera Camargo Correa, ha tenido 40 ejecutivos detenidos en Brasil por corrupción, en Perú la fiscalía le embargó las cuentas y hasta hay expresidentes en problemas, uno de ellos fugitivo por sus andanzas con Camargo Correa.